مقایسه تاثیر دو روش تغییرپذیری بر یادگیری مهارت ضربه گلف: تداخل زمینه ای و یادگیری افتراقی

موسوی, سیده حوریه; صابری کاخکی, علیرضا; فاضلی, داود

doi:10.22089/mbj.2021.9735.1932

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

¹ کارشناس ارشد یادگیری و کنترل حرکتی،گروه رفتار حرکتی، دانشگاه فردوسی مشهد

² دانشیار رفتارحرکتی، گروه رفتار حرکتی، دانشکده علوم ورزشی، دانشگاه فردوسی مشهد

³ استادیار رفتار حرکتی، بخش علوم ورزشی، دانشکده روانشناسی و علوم تربیتی، دانشگاه شیراز

https://doi.org/10.22089/mbj.2021.9735.1932

چکیده

هدف از پژوهش حاضر مقایسه تأثیر دو روش تغییرپذیری (تداخل زمینه‌ای و یادگیری افتراقی) بر یادگیری مهارت ضربه گلف بود. بدین منظور 50 دختر دانشجو (میانگین سنی=7/1± 6/21) به‌صورت تصادفی در پنج گروه تداخل زمینه‌ای مسدود، تداخل زمینه ای تصادفی ، یادگیری افتراقی مسدود ، یادگیری افتراقی تصادفی و کنترل تقسیم شدند. شرکت‌کنندگان پس از پیش‌آزمون، بر اساس گروه‌بندی مربوطه، تکلیف گلف را به مدت سه روز متوالی (هرروز 10 بلوک 12 کوششی) تمرین نمودند. سپس آزمون یادداری فوری را 10 دقیقه پس از آخرین جلسه اکتساب و آزمون یادداری تأخیری را 72 ساعت بعد از آخرین جلسه اکتساب انجام دادند. آزمون انتقال نیز با همین ترتیب انجام شد. نتایج نشان داد که گروه‌های یادگیری افتراقی در مراحل آزمون‌های یادداری تفاوت معنی‌داری با گروه تداخل زمینه ای تصادفی ندارند (05/0<P)، اما در مرحله انتقال گروه‌های یادگیری افتراقی دقت بالاتری را از خود نشان دادند(05/0 P <)؛ بنابراین، تغییرات مداوم ایجادشده در یادگیری افتراقی، احتمالا به دلایلی مانند ظهور جاذب های وابسته به خود و وابسته به زمینه و همچنین پدیده نوسانات تصادفی، قابلیت تعمیم‌پذیری بیشتری نسبت الگویی را داشته که توسط تمرین تداخل زمینه ای ایجادشده است.

کلیدواژه‌ها

20.1001.1.2538273.1400.13.44.4.9

عنوان مقاله [English]

The Comparison of two methods of variability on the learning of golf putting: Contextual Interference and Differential leaning

نویسندگان [English]

Seyede Houriye Mousavi ¹
Alireza Saberi Kakhki ²
David Fazeli ³

¹ M.A in Motor Learning and Control, Department of Motor Behavior, Ferdowsi University of Mashhad

² Associate Professor of Motor Behavior, Department of Motor Behavior, Faculty of Sport Sciences, Ferdowsi University of Mashhad

³ Assistant Professor of Motor Behavior, Department of sport sciences, Faculty of Psychology and Educational Sciences, Shiraz University

چکیده [English]

This study was aimed to compare the effect of two methods of variability (contextual interference and differential learning) on the learning in golf putting. For this purpose, 50 female students (mean age 21.6 ± 1.7) were randomly divided into five groups, including blocked contextual interference (BCI), random contextual interference (RCI), blocked differential learning (BDR), random differential learning (RDR), and control. After a pre-test, participants practiced the putting task for three consecutive days (10 blocks per day, 12 trails each) according to their grouping. Ten minutes and 72 hours after the last practice session, the immediate and delayed retention tests were performed, respectively. Also, the participants completed a transfer test. Results for the retention tests did not show a significant difference between differential learning groups and the random contextual interference group (p > 0.05), while during the transfer phase, differential learning groups showed higher accuracy (p < 0.05). Therefore, the continuous changes in differential learning Probably for reasons like the emergence of the subject and context-dependent attractors also the phenomenon of Stochastic perturbations seems to be more generalizable than the pattern created by contextual interference.

کلیدواژه‌ها [English]

random practice
blocked practice
blocked differential learning
random differential learning
motor learning

مراجع

Shea CH, Wulf G. Schema theory: a critical appraisal and reevaluation. J Mot Behav.. 2005;37(2):85-102.

Ranganathan R, Newell KM. Changing up the routine: intervention-induced variability in motor learning. Exerc Sport Sci Rev.. 2013;41(1):64-70.

Schmidt RA. A schema theory of discrete motor skill learning. Psychol Rev. 1975;82(4):225-60.

Shea JB, Morgan RL. Contextual interference effects on the acquisition, retention, and transfer of a motor skill. J Exp Psychol Hum Learn and Mem. 1979;5(2):179-187.

Lee TD, Magill RA. The locus of contextual interference in motor-skill acquisition. J Exp Psychol Learn Mem Cogn. 1983;9(4):730-746.

Russell DM, Newell KM. How persistent and general is the contextual interference effect? Res Q Exerc Sport. 2007;78(4):318-27.

Simon DA. Contextual interference effects with two tasks. Percept Mot Skills. 2007;105(1):177-83.

Porter JM. Systematically increasing contextual interference is beneficial for learning novel motor skills. [PhD dissertation]. [Warrensburg]: University of Central Missouri; 2008.

Fazeli D, Taheri H, Saberi Kakhki A. Random versus blocked practice to enhance mental representation in golf putting. Percept Mot Skills. 2017;124(3):674-88.

Beckmann H, Winkel C, Schöllhorn WI. Optimal range of variation in hockey technique training. Int J Sport Psychol. 2010 Oct 1;41(4):5-45.

Beckmann H, Schöllhorn WI. Differenzielles lernen im kugelstoßen. Leistungssport. 2006;36(4):44-50.

Schollhorn WI, Beckmann H, Michelbrink M, Sechelmann M, Trockel M, Davids K. Does noise provide a basis for the unification of motor learning theories? Int J Sport Psychol. 2006;37(2/3):186-206.

Schöllhorn WI. Invited commentary: differential learning is different from contextual interference learning. Hum Mov Sci. 2016;47:240-5.

Savelsbergh GJ, Kamper WJ, Rabius J, De Koning JJ, Schöllhorn W. A new method to learn to start in speed skating: A differencial learning approach. Int J Sport Psychol. 2010;41(4):pp.415-427.

Schöner G, Kelso JS. A dynamic pattern theory of behavioral change. J Theor Biol. 1988;135(4):501-24.

Hegen P, Schöllhorn W. Lernen an Unterschieden und nicht durch Wiederholung. Fussballtraining. 2012;3:41-52.

Schöllhorn WI, Sechelmann M, Trockel M, Westers R. Nie das Richtige trainieren, um richtig zu spielen. Leistungssport. 2004;5(2004):13-7.

Wagner H, Müller E. The effects of differential and variable training on the quality parameters of a handball throw. Sports Biomech.. 2008;7(1):54-71.

Lattwein M, Henz D, Schöllhorn WI. Differential training as an intervention strategy to prevent choking under pressure in basketball freethrow. 19th Annual Congress of the European College of Sport Science, ; 2014; Amsterdam, Netherlands.

Schönherr T, Schöllhorn WI. Differential learning in basketball. In: European workshop on movement science, Mechanics, and Physiology, Müster (Alemania); 2003. pp. 22-4.

Römer J, Schöllhorn WI, Jaitner T, Preiss R. Differentiated learning in Volleyball: an instructional sequence for improving the first contact. Sportunterricht. 2009;58(2):41-5.

Humpert V, Schöllhorn WI. Vergleich von techniktrainingsansätzen zum tennisaufschlag. Trainingswissenschaft im Freizeitsport. 2006;7(9):121-4.

Taheri H, Fazeli D, Poureghbali S. The effect of variability of practice at execution redundancy level in skilled and novice basketball players. Percept Mot Skills. 2017;124(2):491-501.

Hossner EJ, Käch B, Enz J. On the optimal degree of fluctuations in practice for motor learning. Hum Mov Sci. 2016;47:231-9.

AL Edwards C, J Hodges N. Acquiring a novel coordination movement with non-task goal related variability. Open Sports Sci J. 2012;5(1):59-67.

Henz D, John A, Merz C, Schöllhorn WI. Post-task effects on EEG brain activity differ for various differential learning and contextual interference protocols. Front Hum Neurosci. 2018;12:19-26.

Serrien B, Tassignon B, Verschueren J, Meeusen R, Baeyens JP. Short-term effects of differential learning and contextual interference in a goalkeeper-like task: visuomotor response time and motor control. Eur J Sport Sci. 2020;20(8):1061-71.

Williams AM, Hodges NJ, editors. Skill acquisition in sport. Research, Theory and Practice.2nd ed. London: Routledge, 2012; 385 pp, ISBN: 978-0-415-60786-5.

Hülsmann F, Frank C, Senna I, Ernst MO, Schack T, Botsch M. Superimposed skilled performance in a virtual mirror improves motor performance and cognitive representation of a full body motor action. Front Robot AI. 2019;6:43-97.

Cohen J. Statistical power analysis for the behavioral sciences. New York: NJ Lawrence Erlbaum Associates, Publishers ;1988 .

Frank TD, Michelbrink M, Beckmann H, Schöllhorn WI. A quantitative dynamical systems approach to differential learning: self-organization principle and order parameter equations. Biol Cybern.;98(1):19-31.

McDonnell MD, Abbott D. What is stochastic resonance? Definitions, misconceptions, debates, and its relevance to biology. PLoS Comput Biol. 2009;5(5):e1000348.

Moss F, Ward LM, Sannita WG. Stochastic resonance and sensory information processing: a tutorial and review of application. Clin Neurophysiol. 2004;115(2):267-81.

Schöllhorn WI, Mayer-Kress G, Newell KM, Michelbrink M. Time scales of adaptive behavior and motor learning in the presence of stochastic perturbations. Hum Mov Sci. 2009;28(3):319-33.

Gray R. Comparing the constraints led approach, differential learning and prescriptive instruction for training opposite-field hitting in baseball. Psychol Sport Exerc. 2020; 51:101797

مقایسه تاثیر دو روش تغییرپذیری بر یادگیری مهارت ضربه گلف: تداخل زمینه ای و یادگیری افتراقی

مراجع

مراجع

دوره 13، شماره 44تابستان 1400تیر 1400صفحه 69-92

دوره 13، شماره 44
تابستان 1400
تیر 1400
صفحه 69-92