نقش ظرفیت بازپردازش آگاهانه در یادگیری مهارت پات گلف با استفاده از دستورالعمل های آشکار و قیاس

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 گروه رفتارحرکتی، دانشکده تربیت بدنی، دانشگاه خوارزمی، تهران، ایران

2 گروه رفتارحرکتی، دانشکده تربیت بدنی، دانشگاه بوعلی، همدان، ایران

10.22089/mbj.2025.17941.2210
چکیده
یافتن روش‌های آموزشی مؤثر برای بهینه‌‌سازی عملکرد ورزشی همواره مورد توجه محققان و مربیان بوده است. دو روش اصلی آموزش کلامی شامل دستورالعمل‌های قیاسی و آشکار مورد بررسی قرار گرفته‌ اند. با وجود اختلاف نظرها در مورد تأثیر این روش‌ها بر یادگیری حرکتی، برخی مطالعات نشان داده‌اند که روش قیاسی برای مبتدیان مفیدتر است. هدف اصلی این مطالعه، مقایسه تأثیر روش‌های آموزشی آشکار و قیاس بر یادگیری مهارت پات گلف در کودکان و بررسی نقش تعدیل‌کننده تمایل به بازپردازش آگاهانه بود. شرکت‌کنندگان شامل 90 دانش‌آموز دختر 13-15 ساله بودند که بر اساس نمرات پرسشنامه تمایل به بازپردازش آگاهانه به گروهه ای بالا و پایین تقسیم شدند. سپس به صورت تصادفی در شش گروه (قیاس با بازپردازش بالا/پایین، آشکار با بازپردازش بالا/پایین، کنترل با بازپردازش بالا/پایین) قرار گرفتند. مراحل پژوهش شامل پیش‌آزمون، تمرین (6 بلوک 10 کوششی)، پس‌آزمون و آزمون یادداری بود. دقت عملکرد بر اساس فاصله توپ از مرکز هدف اندازه‌گیری شد. نتایج حاکی از بهبود معنادار عملکرد در هر دو گروه آشکار و قیاس بود.گروه قیاس نسبت به گروه آشکار و کنترل عملکرد بهتری داشت (04/0=p). همچنین گروه آشکار نسبت به گروه کنترل عملکرد بهتر و معناداری داشت (002/0=p). علاو بر آن، تفاوت معناداری بین گروه‌های با تمایل بالا و پایین به بازپردازش آگاهانه وجود نداشت (100/0=p). یافته‌ها نشان داد روش قیاسی، برای یادگیری مهارت حرکتی در کودکان مؤثرتر است و تفاوت‌های فردی در تمایل به بازپردازش آگاهانه تأثیری بر آن ندارد. این پژوهش پیشنهاد می‌دهد مطالعات آینده به بررسی ترکیب روش‌های آموزشی و نقش عوامل شناختی فردی بپردازند.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله English

The Role of Reinvestment Capacity in Motor Skill Learning Using Explicit and Analogy Instructions

نویسندگان English

zahra khosravi 1
saeed arsham 1
farhad ghadiri 1
hassan rohbanfard 2
1 Department of Motor Behavior, Faculty of Physical Education and Sciences, Kharazmi University, Tehran, Iran
2 Department of Motor Behavior, Faculty of Physical Education and Sciences, Bu-Ali Sina University, Hamedan, Iran
چکیده English

Finding effective instructional methods to optimize sports performance has always been a focus of researchers. Two main instruction methods analogy and explicit have been studied. some studies suggest that analogy-based instruction is more beneficial for beginners. The main objective of this study was to compare the effects of explicit and analogy-based instruction on learning the golf putting skill in children and to examine the moderating role of the tendency for conscious reprocessing. Participants included 90 female students aged 13–15, who were divided into high and low conscious reprocessing groups based on questionnaire scores. They were then randomly assigned to six groups (analogy, explicit ,control with high/low reprocessing). The study phases consisted of a pretest, practice (6 blocks of 10 trials), posttest, and retention test. Performance accuracy was measured based on the distance of the ball from the target center.
The results indicated a significant improvement in performance in both the explicit and analogy groups. The analogy group performed better than both the explicit and control groups (p = 0.04). Additionally, the explicit group showed significantly better performance than the control group (p = 0.002). However, there was no significant difference between high and low conscious reprocessing groups (p = 0.623). The findings suggest that analogy-based instruction is more effective for motor skill learning in children, and individual differences in the tendency for conscious reprocessing do not influence this effect. This study recommends that future research explore the combination of instructional methods and the role of individual cognitive factors.

کلیدواژه‌ها English

Conscious reprocessing
explicit instruction
analogy instruction
motor skill learning

مقالات آماده انتشار، پذیرفته شده
انتشار آنلاین از 26 شهریور 1404

  • تاریخ دریافت 22 اردیبهشت 1404
  • تاریخ بازنگری 31 مرداد 1404
  • تاریخ پذیرش 22 شهریور 1404